Democracia Real YA! MANIFIESTO COMÚN
[http://democraciarealya.es/?page_id=88]
¡Democracia Real YA!
No somos mercancía en manos de políticos y banqueros
Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.
Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.
Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:
Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.
Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.
El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.
La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.
El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.
La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.
Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.
Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.
Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.
Por todo lo anterior, estoy indignado.
Creo que puedo cambiarlo.
Creo que puedo ayudar.Sé que unidos podemos.
Sal con nosotros. Es tu derecho.
http://democraciarealya.es/?page_id=264
COPIOPEGO DE; http://horac-enmarcha.blogspot.com/2011/03/democracia-real-ya-manifiesto-comun.html#comment-form
Mostrando entradas con la etiqueta politica.... Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta politica.... Mostrar todas las entradas
martes, 15 de marzo de 2011
viernes, 11 de febrero de 2011
Esta es larga pero importante.
Los que se preocupan seriamente por el amor como única respuesta racional al problema de la existencia humana deben, entonces, llegar a la conclusión de que para que el amor se convierta en un fenómeno social y no en una excepción individualista y marginal, nuestra estructura social necesita cambios importantes y radicales.
Erich Fromm
Además; laguna antiecológica.
TRIBUNA: MARÍA PAZOS MORÁN
Lagunas en la reforma de las pensiones
http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Lagunas/reforma/pensiones/elpepueconeg/20110206elpneglse_12/Tes Tras
el acuerdo alcanzado sobre las pensiones, el aumento a los 67 años de la edad legal de jubilación ha quedado matizado, excluyendo de ese requisito a quienes acrediten 38,5 años cotizados a los 65 años de edad. Efectivamente, para esos "trabajadores de toda la vida" (un 71% de los hombres y un 23% de las mujeres que se jubilan actualmente), la rebaja de las pensiones podría no ser sustancial en el supuesto (nada probable) de que la estabilidad en el empleo de ese grupo se mantuviera en el futuro. Pero lo que es seguro es que la reforma será desastrosa para las personas con lagunas de cotización importantes, concretamente mujeres en su mayoría.
Hay que reconocer, sin embargo, que el objetivo de la reforma es "incentivar el trabajo regular y luchar contra la economía sumergida" es difícilmente rebatible. Además, teniendo en cuenta que queda poco margen para aumentar la tasa de actividad de los hombres y de las mujeres no casadas, parecería lógico actuar sobre el gran potencial de empleo regular que constituyen las mujeres casadas. Incentivar la contribución ininterrumpida durante toda la vida, también de todas las mujeres, sería beneficioso para ellas, para la sostenibilidad del sistema de pensiones y para la sociedad en su conjunto. Así que la mayor penalización de las lagunas de cotización que establece la reforma sería razonable si, a la vez, se eliminasen las causas de esas lagunas que luego se penalizan. Desgraciadamente, ese no es el enfoque. Por un lado, no se crean servicios públicos; ni se equiparan los permisos de paternidad con los de maternidad; ni se rebaja la jornada laboral a tiempo completo. Por otro, el último informe de la Comisión del Pacto de Toledo propone que se estudien medidas para que las amas de casa puedan cotizar para la pensión de jubilación. Pero no cabe duda de que estas medidas incentivarían la permanencia de muchas mujeres en el hogar y/o en la economía sumergida, lo que va en contra del objetivo declarado del Pacto de Toledo.
Además ¿quién podría permitirse cotizar por un ama de casa igual que si tuviera empleo? ¿Y qué sistema podría asegurar a las personas sin empleo regular las mismas pensiones que a las que lo tienen? Todo hace suponer que las pensiones de las amas de casa serían menores, lo que es injusto. ¿No sería más sencillo que todas las personas tuvieran sus empleos y sus pensiones por derecho propio, y que se repartiera equitativamente el trabajo doméstico y de cuidados? Quizá digan que eso no es posible porque las mujeres eligen ser amas de casa, pero nadie se cree ya que las jóvenes optan masivamente por esa vocación. El problema es que, cuando se deciden a tener hijos, se encuentran sin servicios públicos de educación infantil accesibles, con maridos que no comparten, con empresarios que las penalizan y, además, con importantes incentivos económicos a las familias para que ellas abandonen definitivamente sus empleos. Ahí está la desgravación por tributación conjunta de los matrimonios en el IRPF, una ayudita si ella se queda en casa (o en la economía sumergida) que se une a los permisos de maternidad cada vez más largos (y mucho más largos que los de paternidad), a los cuales suceden excedencias con reconocimiento de cotizaciones (aunque, nótese: ¡solamente durante un periodo y nunca para el desempleo!).
Ayuditas y promesas: el régimen matrimonial de gananciales ya les promete que todo será de los dos al 50%. Además, ella no debe preocuparse, porque con las cotizaciones de él tendrán una pensión de jubilación y, si pasara lo peor, ella quedaría con la de viudedad.Como parece que todo esto no está siendo suficiente, ahora se les promete una pensión de jubilación (que la Comisión del Pacto de Toledo llama "propia") por sus trabajos de ama de casa. ¡Qué fácil es engañar a una joven madre que de todas formas no tiene otra alternativa! Porque del dicho al hecho va mucho trecho: nadie le advierte que la pensión de viudedad es menor que la de jubilación y se pierde en caso de divorcio; que la liquidación de gananciales suele ser un infierno; que los periodos reconocidos, aunque fueran mucho más generosos que los nueve meses por hijo/a por ahora anunciados, a lo más les dará para llegar a la pensión mínima, porque las bases de cotización serán bajas y porque por ese camino no alcanzará los 37 años necesarios para tener pensión completa ni siquiera a los 67 años.Reintegrarse a un empleo de calidad a partir de los 40 años después de un periodo largo de ausencia es casi imposible; y hoy en día queda mucho por vivir después de los 40 años, con maridos e hijos/as o sin ellos/as. Las mujeres, además de no haber sido educadas para pensar en ellas mismas, y menos a largo plazo, se ven abocadas a descubrir, en su propia carne, todos estos efectos previsibles.
¡Curiosa inhibición del Sector Público en su tarea informativa/formativa! O mejor dicho, ¡bonita forma de tirar la piedra y esconder la mano!Si los incentivos "diferenciales" siguen prosperando, es posible que el Gobierno se quite de encima a unas cuantas demandantes de empleo de esas que empañan las estadísticas. Ellas tendrán que conformarse con esos derechos/compensaciones otorgados en función del trabajo doméstico y de cuidados que, como destaca Diane Sainsbury, 1) siempre son inferiores a los adquiridos por la permanencia en el empleo y 2) nunca son suficientes para asegurarse una renta que permita vivir independientemente.
Por otro lado, la sociedad se verá perjudicada, pues la especialización de las mujeres en el trabajo doméstico es ineficiente e insostenible: los países que continúan por esa vía, como Alemania, Japón, España o Italia, registran las menores tasas de fecundidad del mundo.Entonces, ¿a quién le interesa el mantenimiento de la familia tipo "sustentador masculino/esposa dependiente"? Muy sencillo: a un sistema político-económico en el que, como afirma Vicente Navarro, el poder de clase se alía con el poder de género.El confinamiento de las mujeres en el hogar proporciona a las empresas hombres totalmente disponibles y, como únicos sustentadores, absolutamente sumisos. ¿Qué más les da si se desperdicia la mitad del capital humano del país? ¿Qué les importa que los servicios públicos sean una inversión rentable, si no se apunta a su cuenta de resultados empresariales? El capitalismo salvaje no entiende de razones sociales. Por ello, hace ya casi un siglo la comunidad internacional se unió en torno a la idea del Estado de bienestar, precisamente para poner coto a este fenómeno depredador que ahora vuelve a campar por sus respetos.Hay que reconocer también que el sistema tiene su base social, aunque sea por omisión. La inhibición respecto a estos temas parece sugerir que muchos sectores están sucumbiendo ante los cantos de sirena de este poder patriarcal y económico que parece otorgar a los hombres la descarga sobre la parte débil. Algunos se sentirán privilegiados, pero se equivocan, porque ese camino solo conduce a la barbarie. Y al paso que vamos, cuando vengan a por ellos ya no quedará nadie para protestar.
María Pazos Morán es investigadora del Instituto de Estudios Fiscales y autora del libro Economía e igualdad de género: retos de la Hacienda Pública en el siglo XXI.
Erich Fromm
Además; laguna antiecológica.
TRIBUNA: MARÍA PAZOS MORÁN
Lagunas en la reforma de las pensiones
http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Lagunas/reforma/pensiones/elpepueconeg/20110206elpneglse_12/Tes Tras
el acuerdo alcanzado sobre las pensiones, el aumento a los 67 años de la edad legal de jubilación ha quedado matizado, excluyendo de ese requisito a quienes acrediten 38,5 años cotizados a los 65 años de edad. Efectivamente, para esos "trabajadores de toda la vida" (un 71% de los hombres y un 23% de las mujeres que se jubilan actualmente), la rebaja de las pensiones podría no ser sustancial en el supuesto (nada probable) de que la estabilidad en el empleo de ese grupo se mantuviera en el futuro. Pero lo que es seguro es que la reforma será desastrosa para las personas con lagunas de cotización importantes, concretamente mujeres en su mayoría.
Hay que reconocer, sin embargo, que el objetivo de la reforma es "incentivar el trabajo regular y luchar contra la economía sumergida" es difícilmente rebatible. Además, teniendo en cuenta que queda poco margen para aumentar la tasa de actividad de los hombres y de las mujeres no casadas, parecería lógico actuar sobre el gran potencial de empleo regular que constituyen las mujeres casadas. Incentivar la contribución ininterrumpida durante toda la vida, también de todas las mujeres, sería beneficioso para ellas, para la sostenibilidad del sistema de pensiones y para la sociedad en su conjunto. Así que la mayor penalización de las lagunas de cotización que establece la reforma sería razonable si, a la vez, se eliminasen las causas de esas lagunas que luego se penalizan. Desgraciadamente, ese no es el enfoque. Por un lado, no se crean servicios públicos; ni se equiparan los permisos de paternidad con los de maternidad; ni se rebaja la jornada laboral a tiempo completo. Por otro, el último informe de la Comisión del Pacto de Toledo propone que se estudien medidas para que las amas de casa puedan cotizar para la pensión de jubilación. Pero no cabe duda de que estas medidas incentivarían la permanencia de muchas mujeres en el hogar y/o en la economía sumergida, lo que va en contra del objetivo declarado del Pacto de Toledo.
Además ¿quién podría permitirse cotizar por un ama de casa igual que si tuviera empleo? ¿Y qué sistema podría asegurar a las personas sin empleo regular las mismas pensiones que a las que lo tienen? Todo hace suponer que las pensiones de las amas de casa serían menores, lo que es injusto. ¿No sería más sencillo que todas las personas tuvieran sus empleos y sus pensiones por derecho propio, y que se repartiera equitativamente el trabajo doméstico y de cuidados? Quizá digan que eso no es posible porque las mujeres eligen ser amas de casa, pero nadie se cree ya que las jóvenes optan masivamente por esa vocación. El problema es que, cuando se deciden a tener hijos, se encuentran sin servicios públicos de educación infantil accesibles, con maridos que no comparten, con empresarios que las penalizan y, además, con importantes incentivos económicos a las familias para que ellas abandonen definitivamente sus empleos. Ahí está la desgravación por tributación conjunta de los matrimonios en el IRPF, una ayudita si ella se queda en casa (o en la economía sumergida) que se une a los permisos de maternidad cada vez más largos (y mucho más largos que los de paternidad), a los cuales suceden excedencias con reconocimiento de cotizaciones (aunque, nótese: ¡solamente durante un periodo y nunca para el desempleo!).
Ayuditas y promesas: el régimen matrimonial de gananciales ya les promete que todo será de los dos al 50%. Además, ella no debe preocuparse, porque con las cotizaciones de él tendrán una pensión de jubilación y, si pasara lo peor, ella quedaría con la de viudedad.Como parece que todo esto no está siendo suficiente, ahora se les promete una pensión de jubilación (que la Comisión del Pacto de Toledo llama "propia") por sus trabajos de ama de casa. ¡Qué fácil es engañar a una joven madre que de todas formas no tiene otra alternativa! Porque del dicho al hecho va mucho trecho: nadie le advierte que la pensión de viudedad es menor que la de jubilación y se pierde en caso de divorcio; que la liquidación de gananciales suele ser un infierno; que los periodos reconocidos, aunque fueran mucho más generosos que los nueve meses por hijo/a por ahora anunciados, a lo más les dará para llegar a la pensión mínima, porque las bases de cotización serán bajas y porque por ese camino no alcanzará los 37 años necesarios para tener pensión completa ni siquiera a los 67 años.Reintegrarse a un empleo de calidad a partir de los 40 años después de un periodo largo de ausencia es casi imposible; y hoy en día queda mucho por vivir después de los 40 años, con maridos e hijos/as o sin ellos/as. Las mujeres, además de no haber sido educadas para pensar en ellas mismas, y menos a largo plazo, se ven abocadas a descubrir, en su propia carne, todos estos efectos previsibles.
¡Curiosa inhibición del Sector Público en su tarea informativa/formativa! O mejor dicho, ¡bonita forma de tirar la piedra y esconder la mano!Si los incentivos "diferenciales" siguen prosperando, es posible que el Gobierno se quite de encima a unas cuantas demandantes de empleo de esas que empañan las estadísticas. Ellas tendrán que conformarse con esos derechos/compensaciones otorgados en función del trabajo doméstico y de cuidados que, como destaca Diane Sainsbury, 1) siempre son inferiores a los adquiridos por la permanencia en el empleo y 2) nunca son suficientes para asegurarse una renta que permita vivir independientemente.
Por otro lado, la sociedad se verá perjudicada, pues la especialización de las mujeres en el trabajo doméstico es ineficiente e insostenible: los países que continúan por esa vía, como Alemania, Japón, España o Italia, registran las menores tasas de fecundidad del mundo.Entonces, ¿a quién le interesa el mantenimiento de la familia tipo "sustentador masculino/esposa dependiente"? Muy sencillo: a un sistema político-económico en el que, como afirma Vicente Navarro, el poder de clase se alía con el poder de género.El confinamiento de las mujeres en el hogar proporciona a las empresas hombres totalmente disponibles y, como únicos sustentadores, absolutamente sumisos. ¿Qué más les da si se desperdicia la mitad del capital humano del país? ¿Qué les importa que los servicios públicos sean una inversión rentable, si no se apunta a su cuenta de resultados empresariales? El capitalismo salvaje no entiende de razones sociales. Por ello, hace ya casi un siglo la comunidad internacional se unió en torno a la idea del Estado de bienestar, precisamente para poner coto a este fenómeno depredador que ahora vuelve a campar por sus respetos.Hay que reconocer también que el sistema tiene su base social, aunque sea por omisión. La inhibición respecto a estos temas parece sugerir que muchos sectores están sucumbiendo ante los cantos de sirena de este poder patriarcal y económico que parece otorgar a los hombres la descarga sobre la parte débil. Algunos se sentirán privilegiados, pero se equivocan, porque ese camino solo conduce a la barbarie. Y al paso que vamos, cuando vengan a por ellos ya no quedará nadie para protestar.
María Pazos Morán es investigadora del Instituto de Estudios Fiscales y autora del libro Economía e igualdad de género: retos de la Hacienda Pública en el siglo XXI.
lunes, 6 de diciembre de 2010
NUEVO COMUNISMO
¿Iremos hacia un nuevo "comunismo"?
A lo mejor los lideres socialistas intentan implantar un nuevo comunismo. Por ahora está claro que estan socializando la pobreza. Ya que las personas empobrecidas aumentan en España a ritmo vertiginoso.
Por otro lado lo de los controladores. Yo pienso que la estrategia de provocación del gobierno con el decretazo de venta de AENA en el día D, ha sido precisamente para que la respuesta del colectivo, habilmente manejado por algún que otro lider, salga favoreciendo la venta de dicha compañía. Porque ahora con los despidos, ya le facilitan a los compradores de la agencia que el precio sea más fácil de entrar en el mercado.
Si es que todo está pensado, atado y bien atado para favorecer al CAPITAL.Por eso digo que veremos un nuevo comunismo porque el salvaje capitalismo acabará consigo mismo.
A propósito de las neuronas espejo, yo pienso que son espejos "amañados" porque desde luego no veo actitudes positivas hacia los más pobres. Así que esas neuronas "espejo" sólo se fijan en la manera de acaparar poder, aunque sea pequeñito para luego ir subiendo.
¿Cómo serán las neuronas espejo del presidente venezolano? Ha dicho que los afectados por las inundaciones sean hubicados momentáneamente en los hoteles de turistas....toma ya!!!!
Hay que seguir observando.
A lo mejor los lideres socialistas intentan implantar un nuevo comunismo. Por ahora está claro que estan socializando la pobreza. Ya que las personas empobrecidas aumentan en España a ritmo vertiginoso.
Por otro lado lo de los controladores. Yo pienso que la estrategia de provocación del gobierno con el decretazo de venta de AENA en el día D, ha sido precisamente para que la respuesta del colectivo, habilmente manejado por algún que otro lider, salga favoreciendo la venta de dicha compañía. Porque ahora con los despidos, ya le facilitan a los compradores de la agencia que el precio sea más fácil de entrar en el mercado.
Si es que todo está pensado, atado y bien atado para favorecer al CAPITAL.Por eso digo que veremos un nuevo comunismo porque el salvaje capitalismo acabará consigo mismo.
A propósito de las neuronas espejo, yo pienso que son espejos "amañados" porque desde luego no veo actitudes positivas hacia los más pobres. Así que esas neuronas "espejo" sólo se fijan en la manera de acaparar poder, aunque sea pequeñito para luego ir subiendo.
¿Cómo serán las neuronas espejo del presidente venezolano? Ha dicho que los afectados por las inundaciones sean hubicados momentáneamente en los hoteles de turistas....toma ya!!!!
Hay que seguir observando.
miércoles, 17 de noviembre de 2010
ContrATTACando
Acabo de enterarme que me quedan 10 años menos de vida. Lo ha demostrado el señor Vicenc Navarro, por ello no puedo perder ni un segundo en decir de la manera que puedo que hay que hacer OBJECCIÓN FISCAL AL GASTO ARMAMENTÍSTICO QUE TENEMOS EN ESPAÑA.
Me gustaría poder decir muchas más cosas, expresar mis emociones, mis sentimientos y mi pensamiento sobre la conferencia organizada en el Circulo de Bellas Artes en Madrid, pero como ahora no tengo internet y estoy en un locutorio en el que casi no quepo para escribir esto. Dejo lo más impactante... me quedan 10 años menos de vida. Por ser mujer, desempleada y pertenecer a la clase obrera. El señor Navarro ha dicho y lo ha corroborado con datos científicos que la crisis es una crisis de clases.
He disfrutado con todo lo que he oido, entre otras cuestiones Lourdes Lucia de la organización ATTAC ha dicho que "SOLO QUEREMOS TRABAJAR", ella es abogada. Yo soy Tecnica superior en integración social y llevo diciendolo hace años, Bueno aunque no fuese tecnica superior, simplemente empleada de hogar con derechos laborales reconocidos, yo SÓLO QUIERO UN EMPLEO.
Cuando llegue a Jerez pondré las fotos que he podido hacer y mi resumen, no importa que sea pasados unos días, los pondré, Incluida la foto al grupo de manifestantes de la Universidad Complutense de la CNT.... otra vez se equivocan. En fin, seguiremos en contacto.
Me gustaría poder decir muchas más cosas, expresar mis emociones, mis sentimientos y mi pensamiento sobre la conferencia organizada en el Circulo de Bellas Artes en Madrid, pero como ahora no tengo internet y estoy en un locutorio en el que casi no quepo para escribir esto. Dejo lo más impactante... me quedan 10 años menos de vida. Por ser mujer, desempleada y pertenecer a la clase obrera. El señor Navarro ha dicho y lo ha corroborado con datos científicos que la crisis es una crisis de clases.
He disfrutado con todo lo que he oido, entre otras cuestiones Lourdes Lucia de la organización ATTAC ha dicho que "SOLO QUEREMOS TRABAJAR", ella es abogada. Yo soy Tecnica superior en integración social y llevo diciendolo hace años, Bueno aunque no fuese tecnica superior, simplemente empleada de hogar con derechos laborales reconocidos, yo SÓLO QUIERO UN EMPLEO.
Cuando llegue a Jerez pondré las fotos que he podido hacer y mi resumen, no importa que sea pasados unos días, los pondré, Incluida la foto al grupo de manifestantes de la Universidad Complutense de la CNT.... otra vez se equivocan. En fin, seguiremos en contacto.
domingo, 14 de noviembre de 2010
domingo, 12 de septiembre de 2010
FESTIVAL
Fotitos; BELY (no copiar sin mi permiso)
Esta mañana ha sido "el festival aéreo de Cádiz". Un grupo de personas hemos estado en el evento, manifestando nuestra opinión contraria al respecto.Mi experiencia ha sido muy positiva. Me he sentido muy tranquila y con satisfacción y alegría interior. Por un lado he podido decir, junto a otras personas, de forma sencilla que no quiero guerras.Nos hemos puesto, algunas, nuestros "anuncios" contra la manifestación bélica, otras han llevado globos y algunas simplemente hemos ido juntas como grupo a llevar nuestra pancarta a la zona donde estaban las autoridades. Hemos paseado nuestras expresiones por la avenida, entre las gentes de la playa.
Reconozco que habían muchísimas personas, nosotros éramos unas veinticinco. No es cuestión de número sino de creer que la paz la conseguimos con medios que no son violentos.Yo he ido dando pegatinas como la que cuelgo en el post, algunas personas me decían que no la querían, yo les respondía que gracias. Respeto que no la quisieran coger. Otras personas no respetaban mi opción, alguna me insultó. Sin embargo yo no respondí a su lenguaje violento, simplemente le sonreí. En un momento en el que estaba dando las pegatinas y algunos dijeron que no, llegó un chico de unos 30 años y me pedió un par de pegatinas y me dijo: demela señora, la pondré en mi empresa, me parece genial lo que haceis. Yo le di las pegatinas y las gracias.
Algunas personas me dijeron que AIRBUS da empleo y qué harán si se quedan sin él. Yo le dije que el empleo de la guerra enriquece a algunos y mata directamente a otros, y no podemos ser complices. Otras personas nos insultaron, pero nuestro grupo siguió haciendo lo que habiamos decidido hacer, es decir pasear nuestra opinión, nuestros anuncios y decir ¡¡¡ NO A LA GUERRA!!!
He observado que desde los microfonos el dircurso era totalmente militarista, hasta tal punto que incluso dijerón: - Los pilotos no estan haciendo exhibiciónes estan entrenando!
Qué fácil es manejar las mentes, manejar las vidas en función de la muerte, y luego son los mismos que se ofenden por el aborto. Los mismos que no defienden suficientes gastos sociales.
viernes, 3 de septiembre de 2010
LA PELO SUCIO
Imagen copiada de;La "pelo sucio" se da una de maquillaje. Esto ya riza el rizo de la mentira, la hipocresia y lo "polítcamente correcto". Ahora se nos va la "doña" Leyre Pajín a darse una de maquillaje socialista. Lo importante es que que nos demos cuenta de las manipulaciones mediaticas, de los tintes y operaciones de "belleza" que quieren hacernos tragar. Oiga, no másmentiras!!!
El sistema anticapitalista de Cuba resiste, y dignamente sigue adelante con sus estrategias anticapitalistas, aunque lo del militarismo o las formas a veces me cuestan digerirlas, esta muy claro que son el unico sistema que dice no al capital, a esta forma de gobierno criminal que acaba con el planeta y con las personas. El PSOE no es socialista es capitalista salvaje, incluso anarcocapitalista digo yo, y ahora viene a darse una de maquillaje con la pelo sucio, pero a mi no me engaña, ni a muchas personas que todavía mantenemos pensamientos coherentes con nuestras acciones.
Así que aunque tengo poco tiempo y muchas cosas que decir, me quedo con esto último porque es una reflexión cortita y contudente que quiero hacer publica. Si alguien la comparte o simplemente quiere hacer algún comentario al respecto, bienvenidos todos.
lunes, 16 de agosto de 2010
"LECTURA DE VERANO"
Neoliberalismo obligatorio
Inclina la cerviz, altivo sicambro; adora lo que quemaste y quema lo que adoraste", ordenó el obispo Remigio al bárbaro Clodoveo cuando tuvo éste que convertirse al cristianismo para ser rey de Francia. Y eso mismo parecen haberle exigido al socialdemócrata José Luis Rodríguez Zapatero, los jefes de Gobierno del Eurogrupo, en Bruselas, el 7 de mayo pasado, cuando se sumaron al Fondo Monetario Internacional (FMI) y a los mercados financieros para obligarle a renegar de toda veleidad social, y a convertirse en el acto al credo neoliberal.
Apenas cinco días después, con el fanatismo de los conversos (mas con pretendido " desgarro interior "), el Presidente del Gobierno -que afirmaba, en 2004, "gobernaré para los más débiles", y reiteraba, en 2008, "gobernaré pensando en los que no tienen de todo"- anunciaba un plan de ajuste terriblemente impopular. Cinco millones de pensionistas, tres millones de funcionarios, cientos de miles de ancianos necesitados de asistencia y medio millón de futuros padres de 2011 padecerán las consecuencias del brutal recorte.
Al mismo tiempo, otros jefes de gobierno socialdemócratas, en Grecia y en Portugal, se veían también forzados a ir a Canossa, a retractarse y humillarse, y a acatar las tesis ultraliberales que hasta entonces, en principio, habían combatido.
Insólito cambio. Porque hace menos de dos años, después de la quiebra del banco Lehman Brothers en Estados Unidos, los partidarios del neoliberalismo estaban derrumbados y a la defensiva. Ellos eran quienes renegaban entonces. La "crisis del siglo" parecía demostrar el fracaso de su ideología de la desregulación y la necesidad de recurrir de nuevo al Estado para salvar la economía y preservar la cohesión de la sociedad.
Los Gobiernos, incluso los de derechas, recobraban su función de actores primordiales del área económica; nacionalizaban entidades financieras y empresas estratégicas, inyectaban masivamente liquidez en el sistema bancario, multiplicaban los planes de estímulo... Tanto gobernantes como economistas se felicitaban por esas decisiones que correspondían a las lecciones sacadas de la crisis de 1929, cuando se demostró que las políticas de deflación, de austeridad y de restricción del crédito condujeron a la Gran Depresión.
Por eso, en otoño de 2008, todo el mundo anunció el "regreso a Keynes". Estados Unidos lanzó un plan de rescate de los bancos de 700.000 millones de dólares, seguido de otro de 800.000 millones de dólares. Los Veintisiete de la Unión Europea (UE) se pusieron de acuerdo en un paquete de estímulo de 400.000 millones de euros. Y el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero constatando, en noviembre de 2008, que "los tres años consecutivos de superávit presupuestario nos permiten ahora incurrir en déficit sin poner en riesgo la credibilidad de las finanzas públicas", anunció un ambicioso Plan de Estímulo a la Economía y al Empleo de 93.000 millones de euros.
Además, en varias Cumbres del G-20, los dirigentes de los Estados más poderosos decidían terminar con los paraísos fiscales, controlar los fondos de alto riesgo (hedge funds) y sancionar los abusos de los especuladores causantes de la crisis. José Manuel Durão Barroso, Presidente de la Comisión Europea, declaraba: "Las autoridades políticas no toleraremos nunca más que los especuladores vuelvan a levantar cabeza y nos arrastren a la situación anterior".
Y sin embargo, hemos vuelto a la situación anterior. De nuevo los mercados y los especuladores tienen la sartén por el mango. Y las autoridades políticas se arrodillan. ¿Qué ha ocurrido? El peso de la deuda soberana consentida por los Estados para salvar a los bancos (1) ha servido de pretexto para un espectacular cambio de situación. Sin el mínimo reparo, los mercados y la especulación financiera, apoyados por las agencias de calificación (totalmente desacreditadas hace apenas unos meses), atacan directamente, en el seno de la UE, a los Estados endeudados, acusados ahora de vivir por encima de sus posibilidades. El objetivo principal es el euro. El Wall Street Journal (2) reveló que un grupo de importantes responsables estadounidenses de hedge funds, reunido el 8 de febrero en un hotel de Manhattan, habría decidido aliarse para hacer bajar la moneda única europea a 1 euro frente a 1 dólar. En aquel momento el euro valía 1,37 dólares; hoy ya sólo vale 1,22 y sigue amenazado...
Los mercados quieren su revancha. Y reclaman, con más vigor que nunca, en nombre de la "indispensable austeridad", el desmantelamiento de la protección social y la drástica reducción de los servicios públicos. Los Gobiernos más neoliberales aprovechan para exigir mayor "integración europea" en cuyo nombre tratan de forzar la adopción de dos instrumentos que no existen: un gobierno económico de la Unión y una política fiscal común. Con el apoyo del FMI, Alemania ha impuesto planes de ajuste a todos los miembros de la UE (Grecia, Portugal, España, Italia, Francia, Reino Unido, Rumanía, Hungría, etc.) cuyos Gobiernos, de pronto obcecados por la reducción del gasto público, han acatado sin rechistar. Aunque ello amenace a Europa con caer en una profunda Depresión
En la misma línea, Bruselas desea sancionar a los países que no respeten el Pacto de estabilidad (3). Berlín pretende ir más lejos y añadir una sanción altamente política: la suspensión del derecho de voto en el Consejo europeo. Con un claro objetivo: ningún Gobierno debe salirse del carril neoliberal.
En el fondo, ese es el saldo político de la actual crisis de la deuda soberana: no parece quedar espacio, en el seno de la UE, para ninguna opción de progreso. ¿Admitirán los ciudadanos semejante regresión? ¿Puede aceptarse que quede descartada cualquier solución democrática de izquierdas de impulsar al avance social?
Notas:
(1) Un informe de la Comisión Europea señala que el total de fondos comprometidos para los bancos asciende a3,3 billones de euros, o sea ¡el 28% del PIB de la UE! El País, Madrid, 20 de junio de 2010.
(2) The Wall Steet Journal. Nueva York. 26 de febrero de 2010.
(3) Adoptado en 1977 y que limita a 3% del PIB el déficit público.
Mi ordenador averiado, agosto trabajando (la gente desempleada de larga duración trabajamos cuando otros disfrutan.....es asi). Aprovecho que alguien quiere compartir conmigo y sólo dejo esto para reflexionar, suponiendo que alguien quiera leer, reflexionar...¡'¡'¡'¿?¿?¿.
Inclina la cerviz, altivo sicambro; adora lo que quemaste y quema lo que adoraste", ordenó el obispo Remigio al bárbaro Clodoveo cuando tuvo éste que convertirse al cristianismo para ser rey de Francia. Y eso mismo parecen haberle exigido al socialdemócrata José Luis Rodríguez Zapatero, los jefes de Gobierno del Eurogrupo, en Bruselas, el 7 de mayo pasado, cuando se sumaron al Fondo Monetario Internacional (FMI) y a los mercados financieros para obligarle a renegar de toda veleidad social, y a convertirse en el acto al credo neoliberal.
Apenas cinco días después, con el fanatismo de los conversos (mas con pretendido " desgarro interior "), el Presidente del Gobierno -que afirmaba, en 2004, "gobernaré para los más débiles", y reiteraba, en 2008, "gobernaré pensando en los que no tienen de todo"- anunciaba un plan de ajuste terriblemente impopular. Cinco millones de pensionistas, tres millones de funcionarios, cientos de miles de ancianos necesitados de asistencia y medio millón de futuros padres de 2011 padecerán las consecuencias del brutal recorte.
Al mismo tiempo, otros jefes de gobierno socialdemócratas, en Grecia y en Portugal, se veían también forzados a ir a Canossa, a retractarse y humillarse, y a acatar las tesis ultraliberales que hasta entonces, en principio, habían combatido.
Insólito cambio. Porque hace menos de dos años, después de la quiebra del banco Lehman Brothers en Estados Unidos, los partidarios del neoliberalismo estaban derrumbados y a la defensiva. Ellos eran quienes renegaban entonces. La "crisis del siglo" parecía demostrar el fracaso de su ideología de la desregulación y la necesidad de recurrir de nuevo al Estado para salvar la economía y preservar la cohesión de la sociedad.
Los Gobiernos, incluso los de derechas, recobraban su función de actores primordiales del área económica; nacionalizaban entidades financieras y empresas estratégicas, inyectaban masivamente liquidez en el sistema bancario, multiplicaban los planes de estímulo... Tanto gobernantes como economistas se felicitaban por esas decisiones que correspondían a las lecciones sacadas de la crisis de 1929, cuando se demostró que las políticas de deflación, de austeridad y de restricción del crédito condujeron a la Gran Depresión.
Por eso, en otoño de 2008, todo el mundo anunció el "regreso a Keynes". Estados Unidos lanzó un plan de rescate de los bancos de 700.000 millones de dólares, seguido de otro de 800.000 millones de dólares. Los Veintisiete de la Unión Europea (UE) se pusieron de acuerdo en un paquete de estímulo de 400.000 millones de euros. Y el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero constatando, en noviembre de 2008, que "los tres años consecutivos de superávit presupuestario nos permiten ahora incurrir en déficit sin poner en riesgo la credibilidad de las finanzas públicas", anunció un ambicioso Plan de Estímulo a la Economía y al Empleo de 93.000 millones de euros.
Además, en varias Cumbres del G-20, los dirigentes de los Estados más poderosos decidían terminar con los paraísos fiscales, controlar los fondos de alto riesgo (hedge funds) y sancionar los abusos de los especuladores causantes de la crisis. José Manuel Durão Barroso, Presidente de la Comisión Europea, declaraba: "Las autoridades políticas no toleraremos nunca más que los especuladores vuelvan a levantar cabeza y nos arrastren a la situación anterior".
Y sin embargo, hemos vuelto a la situación anterior. De nuevo los mercados y los especuladores tienen la sartén por el mango. Y las autoridades políticas se arrodillan. ¿Qué ha ocurrido? El peso de la deuda soberana consentida por los Estados para salvar a los bancos (1) ha servido de pretexto para un espectacular cambio de situación. Sin el mínimo reparo, los mercados y la especulación financiera, apoyados por las agencias de calificación (totalmente desacreditadas hace apenas unos meses), atacan directamente, en el seno de la UE, a los Estados endeudados, acusados ahora de vivir por encima de sus posibilidades. El objetivo principal es el euro. El Wall Street Journal (2) reveló que un grupo de importantes responsables estadounidenses de hedge funds, reunido el 8 de febrero en un hotel de Manhattan, habría decidido aliarse para hacer bajar la moneda única europea a 1 euro frente a 1 dólar. En aquel momento el euro valía 1,37 dólares; hoy ya sólo vale 1,22 y sigue amenazado...
Los mercados quieren su revancha. Y reclaman, con más vigor que nunca, en nombre de la "indispensable austeridad", el desmantelamiento de la protección social y la drástica reducción de los servicios públicos. Los Gobiernos más neoliberales aprovechan para exigir mayor "integración europea" en cuyo nombre tratan de forzar la adopción de dos instrumentos que no existen: un gobierno económico de la Unión y una política fiscal común. Con el apoyo del FMI, Alemania ha impuesto planes de ajuste a todos los miembros de la UE (Grecia, Portugal, España, Italia, Francia, Reino Unido, Rumanía, Hungría, etc.) cuyos Gobiernos, de pronto obcecados por la reducción del gasto público, han acatado sin rechistar. Aunque ello amenace a Europa con caer en una profunda Depresión
En la misma línea, Bruselas desea sancionar a los países que no respeten el Pacto de estabilidad (3). Berlín pretende ir más lejos y añadir una sanción altamente política: la suspensión del derecho de voto en el Consejo europeo. Con un claro objetivo: ningún Gobierno debe salirse del carril neoliberal.
En el fondo, ese es el saldo político de la actual crisis de la deuda soberana: no parece quedar espacio, en el seno de la UE, para ninguna opción de progreso. ¿Admitirán los ciudadanos semejante regresión? ¿Puede aceptarse que quede descartada cualquier solución democrática de izquierdas de impulsar al avance social?
Notas:
(1) Un informe de la Comisión Europea señala que el total de fondos comprometidos para los bancos asciende a3,3 billones de euros, o sea ¡el 28% del PIB de la UE! El País, Madrid, 20 de junio de 2010.
(2) The Wall Steet Journal. Nueva York. 26 de febrero de 2010.
(3) Adoptado en 1977 y que limita a 3% del PIB el déficit público.
Mi ordenador averiado, agosto trabajando (la gente desempleada de larga duración trabajamos cuando otros disfrutan.....es asi). Aprovecho que alguien quiere compartir conmigo y sólo dejo esto para reflexionar, suponiendo que alguien quiera leer, reflexionar...¡'¡'¡'¿?¿?¿.
¿Todavía alguien puede pensar a estas alturas? Simplemente la mayoría sobrevive como puede, sin pensar, sólo comer, dormir, reir (para ir tirando) y poco más. Encima con la "programación" de que el petroleo se acaba ya sólo queda aceptar la ecatombe planetaria".
Mi sueño sigue siendo que podamos vivir en comunidad global, con respeto a la Tierra y el cuidado entre las personas, asumiendo unos limites que pueden hacernos felices.
PD; Seguiré visitando los blogs amigos, disculpadme no poder hacer comentarios. En otoño espero poder compartir como es habitual.
viernes, 9 de julio de 2010
DIGNIDAD OBRERA SI, DESEMPLEO NO.
http://www.sindicatoandaluz.org/?q=node/667Mi admiración y solidaridad con las mujeres y hombres que aún no han perdido la dignidad.
Cádiz, la provincia con más desempleo de Andalucía y también de España.
Hay esta semana en la sierra noticias dignas de mención. Ningún medio de comunicación público capitalista es capaz de hacer su trabajo con la dignidad que lo hacen estos hombres y mujeres que con calor, rabia y mucha fuerza interior y colectiva reclaman su derecho al empleo.
En Grecia ya van 7 huelgas generales, una por mes desde que la crisis económica ahoga a la ciudadanía empobrecida por el capital. En España la situación se agrava aunque la selección española de futbol gane el mundial. Dicen que subiran las espectativas de inversión. Puede que suban las inversiones y las finanzas pero el caso es que la situación de desempleo no se arregla porque ni este gobierno, ni otro que venga tienen interés en cambiar el sistema económico-político y social que vivimos.
Hasta que la dignidad comenzada en la Sierra de Cádiz sea la espoleta que ponga en pie a hombres y mujeres conscientes de la "enfermedad" que padecemos.
La enfermedad como ya dije en otro post es el cancer capitalista salvaje que inunda este país.
Podemos hablar de decrecicimiento, (prefiero decir austeridad), podemos ser ecologicos (respetar la naturaleza que nos rodea y que somos), podemos impulsar el movimiento feminista (igualdad y libertad entre hombre y mujeres ) pero mientras no tengamos conciencia de la sociedad capitalista en la que vivimos, la humanidad brillará por su ausencia.
Recuperemos todos la dignidad, pongámonos en pie, unámonos contral el capital!!!
martes, 6 de julio de 2010
FUEGO FUEGO
En tres de cada cuatro fuegos son descubiertos los piromanos responsables de los mismos.
Pueden tener hasta 20 años de carcel además de sus correspondientes multas.
¿Por qué no van a la carcel los piromanos de muchas de las vidas de los 4 millones de personas desempleadas? ¿Quién quema las posibilidades de vida de los millones de empobrecidos en España?
En Jerez la plataforma de parados ha dejado su movilización. Es comprensible porque es muy duro estar en las condiciones que estaban.
La economía, el arte de administrarlos recursos limitados. Ellos han administrado sus fuerzas físicas y emocionales. Los que no saben administrar los recursos limitados son los gobiernos locales, autonómicos y centrales, lo estan demostrando porque siguen acumulando para los que más tienen y esquilmando los bienes de los que menos tienen.
La crisis sólo es para "los empleables" como dice Felipe Gonzalez. El gobierno central y autonómico junto con el local (Jerez) estan quemando las esperanzas de vida, de convicencia y de armonía en la ciudadanía.
Ojalá encarcelen a los piromanos de la sociedad del bienestar, o por lo menos a los dictadores del mercado.
domingo, 4 de julio de 2010
ESTAMOS DE VERANEO
.jpg)
BELY, CON "B" de bonita...jejej por eso estoy en la B..jpg)
Estuvimos un centenar de personas (más o menos) nos bañamos, cantamos, jugamos y digimos que la playa de los militares para baños populares........jeeej no se crean que es para baños de gentes del PP. Nooooo. Queremos que la playa no sea propiedad de los norteamericanos, queremos que no la ensucien, queremos disfrutarla y que no haya playas privadas. En realidad lo que queremos es que no necesitemos de ejercitos, de armas. Lo que realmente necesitamos es disfrutar de las buenas relaciones y mira por donde hoy lo hemos pasado estupendamente bien.Sí, también hemos comida tortilla. Estamos de veraneo.
viernes, 2 de julio de 2010
A LA PLAYA!!!
Como soy desempleada de larga duración y existen los contratos "lindezas" pues empiezo el verano con trabajo. Aunque el domingo me parece que iré a la playa, con sombrilla y tortilla ¿Alguien se viene?
viernes, 22 de enero de 2010
Sahára
Hoy me encontré con una persona saharaui que hacía años que no veía. Me dio mucha alegría poder saludarlo. A la vez sentí mucha tristeza por su situación que es la de muchas personas en este Jerez de "nativitati". Quiero decir que como jerezana me duele la situación por la que estamos pasando, ya se que otros entan peores, pero la situación laboral, social y económica de Jerez es muy deprimente según mi perspectiva.
Mi amigo era del Frente Polisario, no he querido saber si sigue siéndolo. Sólo he sabido que ya tiene aquí con él a su esposa y seis hijos. Me alegró saberlo. Pero con dolor he sabido que lleva dos años desempleado y que está agobiado por la situación. Somos muchos los que en Jerez padecemos esta situación. Él me decía que los socialista han destruido todo lo construido por muchos años de gobierno anterior, diferente. No sé si la coyuntura ha ayudado a esa destrucción, supongo que si, pero está claro que el desaliento, la desesperanza y el malestar en Jerez está en su más alto índice.
Por eso y muchos más aspectos de la realidad, triste realidad que me rodea, los datos sobre estimación de voto hacia el PP sean favorables. Pienso que votamos, al menos yo, al que supongo menos "malo". El problema en Jerez es que ya no podemos votar al menos malo, directamente tenemos un vacio político que difÍcilmente pueda llenar en este momento NADIE.
La democracía en la situación que vivimos en la provincia de Cádiz y especialmente en Jerez ha dejado de existir. Ya sólo se compra y se vende lo que se puede comprar o vender pero no existe libertad alguna. Sólo son libres los "liberados".......entiendase el juego de palabras. Liberados para el empleo. Por mucho que se empeñen en engañarnos los políticos/as que tenemos, la realidad es tan evidente que salta a la vista.
Quizás sea el FMI quien presiona para que cambiemos de gobierno (nacional, claro está) ...y quieran que incluso sus siglas sean neoliberales, está claro que la política es neoliberal aunque se llame socialista. Ya España no tiene crédito financiero, dicen. Aunque al gobierno le sobra algún que otro dinerillo y le regala a la comunidad más bollante, el País Vasco, nada menos que 7 milloncejos de € para promocionar la cocina..... Quizás a Jerez tenga que regalarle un comedor popular porque la gente empieza a no tener ni qué comer.
Yo como Mame, "tomara que tuviera" lo dejo que empiezo a mosquearme.
Mi amigo era del Frente Polisario, no he querido saber si sigue siéndolo. Sólo he sabido que ya tiene aquí con él a su esposa y seis hijos. Me alegró saberlo. Pero con dolor he sabido que lleva dos años desempleado y que está agobiado por la situación. Somos muchos los que en Jerez padecemos esta situación. Él me decía que los socialista han destruido todo lo construido por muchos años de gobierno anterior, diferente. No sé si la coyuntura ha ayudado a esa destrucción, supongo que si, pero está claro que el desaliento, la desesperanza y el malestar en Jerez está en su más alto índice.
Por eso y muchos más aspectos de la realidad, triste realidad que me rodea, los datos sobre estimación de voto hacia el PP sean favorables. Pienso que votamos, al menos yo, al que supongo menos "malo". El problema en Jerez es que ya no podemos votar al menos malo, directamente tenemos un vacio político que difÍcilmente pueda llenar en este momento NADIE.
La democracía en la situación que vivimos en la provincia de Cádiz y especialmente en Jerez ha dejado de existir. Ya sólo se compra y se vende lo que se puede comprar o vender pero no existe libertad alguna. Sólo son libres los "liberados".......entiendase el juego de palabras. Liberados para el empleo. Por mucho que se empeñen en engañarnos los políticos/as que tenemos, la realidad es tan evidente que salta a la vista.
Quizás sea el FMI quien presiona para que cambiemos de gobierno (nacional, claro está) ...y quieran que incluso sus siglas sean neoliberales, está claro que la política es neoliberal aunque se llame socialista. Ya España no tiene crédito financiero, dicen. Aunque al gobierno le sobra algún que otro dinerillo y le regala a la comunidad más bollante, el País Vasco, nada menos que 7 milloncejos de € para promocionar la cocina..... Quizás a Jerez tenga que regalarle un comedor popular porque la gente empieza a no tener ni qué comer.
Yo como Mame, "tomara que tuviera" lo dejo que empiezo a mosquearme.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)